Карьерная лестница |психолог

Пост без текстового описания.

Не надо пытаться сделать из крокодила собачку. 🐊 Если вы уже не первый год пытаетесь научиться ПРАВИЛЬНО разговаривать со своим начальником: Объясняете спокойнее. Подбираете аргументы. Ищете правильный тон. Думаете, как донести мысль так, чтобы он наконец понял, не обиделся, не почувствовал угрозу своему авторитету и желательно ещё сказал: — Да, Марьиванна, вы были правы. Объясняете второй раз. Пятый. Десятый. А потом понимаете, что дело было не в формулировке. Человек прекрасно вас понял. Просто он такой. Если любую дискуссию руководитель превращает в борьбу за власть — не надо каждый раз приглашать его на интеллектуальный диспут. Если объяснения для него означают «можно продолжать спорить» — объясняйте один раз. Если сырую идею он немедленно отбирает, перекраивает и начинает руководить ею лично — не носите ему сырые идеи. Если вопрос «как вы думаете?» он слышит как «теперь решение за вами» — не задавайте его там, где его решение вам вообще не требуется. А если человеку жизненно необходимо последнее слово — иногда самый дешёвый вариант: дать ему это последнее слово. И пойти заниматься делом. Тут, правда, внутри немедленно вскакивает маленький борец за справедливость: Но он же будет думать, что прав! Ну и пусть. вам необязательно исправлять картину мира вашего начальника. Он может считать себя гениальным стратегом. Может быть уверен, что именно его суровый взгляд заставляет отдел продаж выполнять план, а солнце — всходить по утрам. Если эта прекрасная картина мира не отнимает у вас деньги, полномочия, репутацию и работу — возможно, её не надо трогать. С крокодилом не надо договариваться, чтобы он перестал быть крокодилом. Надо знать правила обращения с крокодилом. Где не подходить близко. Где не размахивать мясом перед мордой. Где не тратить сорок минут на доказательство того, что крокодил ведёт себя как крокодил. А где уже честно признать: зарплата не настолько хороша, чтобы каждый день заходить в этот вольер. И, пожалуй, это одна из самых дорогих профессиональных компетенций: не победить начальника. Не перевоспитать. Не заставить признать вашу правоту. А вовремя спросить себя: Что сейчас в моих интересах? Доказать Ивану Ивановичу, что он мудак? Или получить нужный результат, сохранить нервы — и пойти жить свою жизнь? Потому что иногда отказаться от борьбы — не значит прогнуться. Это значит перестать воспитывать крокодила. 🐊 А какое правило общения с вашим начальником вы поняли только после пятого круга объяснений?

Есть один любимый вопрос на собеседовании, на котором клинит всех. — Чем вы отличаетесь от других кандидатов? И всё. Передо мной человек с двадцатью годами опыта, который запускал проекты, вытаскивал провалы, руководил людьми, договаривался с клиентами, пережил три реорганизации и двух идиотов-начальников. И вдруг: — Ну… я ответственный. Стрессоустойчивый. Быстро обучаюсь. 🙈 И хочется спросить: Серьёзно? Вот это всё, что осталось от двадцати лет работы? Но я прекрасно понимаю, откуда это берётся. Пока человек много лет работает внутри компании, ему вообще не надо объяснять, чем он хорош. Все и так знают: этому отдай бардак — соберёт; эту отправь к сложному клиенту — договорится; этого зови, если сроки уже горят; эта умеет вытащить проект, который до неё похоронили три раза. А потом всё это надо сформулировать словами. И вот тут начинается кадровая петрушка: «коммуникабельный», «ориентирован на результат», «работаю в режиме многозадачности». Нет. Вопрос «чем вы отличаетесь?» вообще не про то, насколько вы уникальная снежинка. Работодатель хочет понять одну простую вещь: что вы умеете делать особенно хорошо и зачем это нужно именно ему. И хороший ответ: «Моя сильная сторона — заходить в ситуации, где много хаоса и никто не понимает, кто за что отвечает. Я довольно быстро собираю процессы, зоны ответственности и контрольные точки. Именно за это меня обычно и вытаскивали на самые сложные проекты». Вот. Уже понятно, что вы делаете с реальностью. Или: «Я сильна в переговорах, где интересы сторон изначально конфликтуют. Несколько раз мне удавалось сохранить крупных клиентов в ситуациях, где отношения уже почти дошли до разрыва». Тоже понятно. Не «коммуникабельная». Умею сохранять деньги там, где люди уже собрались хлопать дверями. Не: — Я сильный управленец. А: — Я умею заходить в подразделения, где всё держится на ручном управлении, и собирать нормальную систему. Не: — Я умею работать в условиях неопределённости. А: — Я хорошо работаю там, где пока никто толком не понимает, что делать, но результат нужен вчера. Вот это уже человек. Его можно представить в работе. И, кстати, я бы вообще не готовила ответ на вопрос: «Чем я лучше других?» Откуда вы знаете, кто там ещё сидит в очереди на это собеседование? 😁 Я бы готовила ответы на три других вопроса: Что у меня получается заметно лучше среднего? С какими проблемами ко мне обычно идут, когда становится сложно? Кстати, попробуйте сейчас сами. Без «ответственный», «стрессоустойчивый» и «умею работать в команде». За что вас реально стоит выбрать из пяти сильных кандидатов? Пишите свои варианты в комментах. Лучшие разберу и прокомментирую.